Nije trebalo pustiti putnike u stanicu, ali nisam reagovala
Uhapšena menadžerka u preduzeću Infrastrukture železnice Srbije S.K. je saslušana u Višem javnom tužilaštvu u Beogradu. I dok ne bude poznato koju je odbranu iznela, možda bi se moglo naslutiti na osnovu njenog prvog pojavljivanja pred novosadskim višim javnim tužiocem početkom decembra u svojstvu svedoka.
Tada je rekla da 5. jula nije trebalo pustiti putnike da koriste vestibil stanice u Novom Sadu, ali da ona nije ništa preduzimala jer to nije bilo u njenoj nadležnosti. Niti zna da je iko u preduzeću ukazao da objekat nema završen tehnički pregled niti ima upotrebnu dozvolu.
Tvrdi da ni ona ni njeni saradnici nisu napravili bilo kakav propust.
Iako je pre dva dana uhapšena sa četiri člana komisije za tehnički pregled, u svom svedočenju mnogo manje je govorila o tehničkom pregledu u odnosu na tzv. interni prijem vestibila, na osnovu kojeg je stanica puštena u rad u julu 2024..
Radovi nisu završeni
S.K. je istakla da radovi na stanici nisu završeni i da stanica nije mogla da dobije upotrebnu dozvolu jer je još bila gradilište.
„Radovi na rekonstrukciji železničke stanice Novi Sad nisu okončani, jer ne postoji potvrda stručnog nadzora da su radovi završeni. Isto tako ne postoji izveštaj komisije za tehnički pregled izvedenih radova da je stanica podobna za upotrebu i ne postoji upotrebna dozvola“, navodi se u njenom iskazu u koji je Forbes Srbija imao uvid.
Ona je na nekoliko mesta naglasila da nikada nisu dobili potvrdu stručnog nadzora da su radovi završeni.
Stanica i dalje bila gradilište
Iz medija je, kako tvrdi, saznala da je stanica puštena u rad, a tom događaju nije prisustvovala jer je od 26. juna do 12. jula bila van zemlje na godišnjem odmoru (stanica je otvorena 5. jula). Za početak korišćenja je saznala dan nakon svečanosti.
„Nije joj poznato na koji način je organizovana ceremonija puštanja u rad stanične zgrade niti ima saznanja kakva je inače procedura u takvim situacijama. Ne zna pod kojim okolnostima je puštena u rad stanična zgrada u Novom Sadu.
Nakon saznanja da je puštena u rad nije ništa preduzimala jer to nije u njenoj nadležnosti. Ne bi znala da kaže da li je neko u vezi toga trebalo da reaguje, niti kod koga. Nema saznanja da su neki drugi objekti na isti način pušteni u rad bez upotrebne dozvole“, navodi se u iskazu S.K.
Formirala komisiju za interni prijem
S.K. je potvrdila da je ona bila ta koja je formirala komisiju za interni prijem vestibila krila B. Međutim, navela je da „nije bilo predviđeno niti je bila svrha da se putnicima omogući korišćenje vestibila krila B nakon izvršenog pregleda“.
„Putnicima je trebalo da se omogući korišćenje vestibila tek nakon primopredaje objekta odnosno nakon potpisane potvrde o prijemu u skladu s odredbama ugovora“, napomenula je u svom iskazu.
Prema njenim rečima, izlazak ove komisije na teren ne znači da je odobreno prebacivanje blagajni iz krila A u krilo B, jer bi u tom slučaju trebalo da postoji potvrda o preuzimanju radova i preuzimanju objekta vestibila krila B, a potvrda ne postoji.
Ono što je još važno u njenom iskazu jeste i da je na nekoliko mesta rekla da je zadatak te komisije koju su činili predstavnici Infrastrukture železnice Srbije i Srbija voza, bila da pregleda unutrašnjost vestibila i da utvrdi nedostatke u izvedenim radovima.
Kako je objasnila, te nedostatke je trebalo popisati kako bi imali listu u trenutku formalne primopredaje objekta, ali tek nakon što stručni nadzor potvrdi da su radovi završeni u skladu sa projektom za građevinsku dozvolu.
S druge strane, iako kaže da je 4. jula pregledan samo unutrašnji deo objekta (o čemu se informisala iz zapisnika po povratku s odmora), prema njenom mišljenju „garancija izvođača radova za bezbednost putnika koja je konstatovana u zapisniku odnosila se kako na unutrašnji tako i na spoljni deo vestibila krila B i na ceo objekat železničke stanice u Novom Sadu“.
Niko nije naložio
S.K. je rekla i da joj niko nije neposredno naložio formiranje komisije za interni prijem već da je to uradila na zahtev izvođača radova, koji se obratio Infrastrukturi 12. juna 2024. sa obaveštenjem da su završeni radovi.
Dodala je i da su na drugim delovima pruge formirali slične komisije koje su pregledale radove dok još traju.
Još jedna zanimljivost je i da je potvrdila da je dobila zapisnik komisije za interni prijem, ali da ga „nikom nije prosleđivala, niti je ikog obavestila da je izvršen ovaj pregled, niti je to slala kao potvrdu izvođaču“. Objasnila je da je zapisnik je poslat svim članovima komisije, a ne zna da li je zapisnik poslat još nekom, jer je bila na godišnjem odmoru.
„Lično nije imala obavezu da obaveštava izvršne direktore ili generalnog direktora o ovome, odnosno da je izvršena primopredaja vestibila krila B, jer svu poštu distribuira Sektor za investicije“, stoji u iskazu.
Tehnički pregled
Kada je reč o zadatku Komisije za tehnički pregled čiji su pojedini članovi uhapšeni pre dva dana, rekla je da to telo ima zadatak da proceni da li će neki objekat pustiti u probni rad ili dati izveštaj kojim potvrđuje da je objekat podoban za upotrebu.
Istakla je da joj „nije poznato da li je za Železničku stanicu u Novom Sadu odobren probni rad, a da jeste to bi trebalo da joj bude poznato“.
Rekla je i da im je 1. novembra (na dan pada nadstrešnice) najavljeno da je pripremljen izveštaj o tehničkom pregledu stanice Novi Sad i da se trenutno nalazi na elektronskom potpisivanju. Međutim, „do danas nisu dobili izveštaj o izvršenom tehničkom pregledu celine 9 odnosno železničke stanice u Novom Sadu“.
Šef S.K: Nikom nije bila u obavezi da polaže račune
Među svedocima našao se i jedan od izvršnih direktora Infrastrukture železnice Milan Novović, koji je neposredni rukovodilac S.K. U svom svedočenju je rekao da nije imao nikakva ovlašćenja niti ulogu u realizaciji projekta rekonstrukcije pruge od Novog Sada do Mađarske dok je ispred IŽS projekat pratila S.K. kao menadžer za razvoj i investicije.
„Ona je bila određena da koordinira i prati projekat i njoj niko nije bio neposredno nadređen za realizaciju projekta, nikom nije bila u obavezi da polaže račune o svojim aktivnostima i radnjama koje preduzima, dakle niti njemu, a što se tiče generalnog direktora, o tome nema saznanja“, stoji u njegovom iskazu.
Napomena: Optužnica u koju je Forbes imao uvid je preliminarnog karaktera, budući da se nalazi u fazi preispitivanja od strane nadležnog suda. Okrivljeni u postupku imaju pravo da podnesu odgovor na optužnicu, nakon čega je Sud, između ostalog, ovlašćen da potvrdi ili odbije optužnicu u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku.
Ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost ovde okrivljenima, odnosno ne označava okrivljene učiniocem kažnjivog dela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim pre pravnosnažnosti odluke suda.
Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti tužioca u postupku povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 15-oro ljudi, a koje su opisane u optužnici, što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna.
Forbes Srbija
